اوبرگفل، شاکی حکم ازدواج همجنس گرایان SCOTUS، گفت: «کاملاً گویا» است که کلارنس توماس این مورد را که ازدواج بین نژادی را قانونی می کند، پس از گفتن اینکه دادگاه ها باید به دنبال سایر موارد مربوط به حق حفظ حریم خصوصی باشند، حذف کرد.


کلارنس توماس؛  ویرجینیا توماس

کلارنس توماس، قاضی دادگاه عالی و همسرش و ویرجینیا توماس، فعال محافظه‌کار.درو انگرر/گتی ایماژ

  • دادگاه عالی روز جمعه حقوق سقط جنین را که توسط Roe v. Wade تعیین شده بود، لغو کرد.

  • کلارنس توماس گفت دادگاه باید در احکام ازدواج و روابط همجنس‌گرایان «تجدید نظر کند».

  • جیم اوبرگفل گفت که توماس احکام مربوط به ازدواج بین نژادی را حذف می کند زیرا این امر “شخصا بر او تأثیر می گذارد”.

جیم اوبرگفل، شاکی صادرکننده حکم تاریخی دادگاه عالی در مورد ازدواج همجنس‌گرایان، روز جمعه گفت که قاضی کلارنس توماس، لاوینگ علیه ویرجینیا را در فهرست تصمیم‌های دادگاه عالی خود برای «تجدیدنظر» حذف کرده است، زیرا این تصمیم «شخصاً بر او تأثیر می‌گذارد».

اوبرگفل: «این شخصاً بر او تأثیر می‌گذارد، اما او به جامعه LGBTQ+ اهمیتی نمی‌دهد». در MSNBC گفت “The Reid Out.”

در یک تصمیم ۵-۴ که ​​روز جمعه منتشر شد، دادگاه عالی به لغو Roe v. Wade رأی داد. نظر اکثریت استدلال کرد که اصلاحیه چهاردهم، که دولت ها را از محروم کردن شهروندان از “زندگی، آزادی یا دارایی بدون روند قانونی قانونی” باز می دارد، از حق سقط جنین حمایت نمی کند.

توماس در یک نظر موافق پس از صدور حکم، نوشت که “ما باید در همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس، و اوبرگفل تجدید نظر کنیم.”

این موارد به ترتیب از حق دسترسی به وسایل پیشگیری از بارداری، روابط همجنس‌گرایان و ازدواج همجنس‌گرایان محافظت می‌کند.

لاوینگ علیه ویرجینیا، که از حق ازدواج بین نژادی محافظت می کند و همچنین به بند روند قانونی اصلاحیه چهاردهم مربوط می شود، بخشی از لیست توماس نبود.

خود توماس در یک ازدواج بین نژادی با جینی توماس فعال جناح راست است.

اوبرگفل گفت: “من فقط نگران این هستم که صدها هزار ازدواج در سراسر این کشور در خطر است و توانایی افراد در سراسر این کشور برای ازدواج با فردی که دوستش دارند در خطر است.” “و برای قاضی توماس که به طور کامل لاوینگ علیه ویرجینیا را حذف کرد، در ذهن من، کاملاً گویا است.”

کارشناسان می گویند تصمیم دادگاه عالی در مورد رو می تواند تأثیرات گسترده ای بر روی مجموعه ای از احکام حقوق مدنی داشته باشد. در یک نظر مخالف، سه قاضی لیبرال هشدار دادند که اگر قضات محافظه‌کار در حکم خود «درست» باشند، «همه آن تصمیم‌ها» مانند ازدواج همجنس‌گرایان نیز «اشتباه» خواهند بود.

اوبرگفل گفت: «او با برابری ما مخالف است، او با توانایی ما برای بودن در واقع بخشی از «ما مردم» مخالف است. “بنابراین، این نظر موافق، به نظر من، فقط یک نقشه راه برای مخالفان برابری LGBTQ+ است که پس از آن تصمیمات اتخاذ می شوند و مطمئن می شویم که آنها معتقدند که ما شهروندان درجه دومی هستیم، نه لایق حمایت و نه شایسته برابری، بنابراین من هستم. فقط نگران است.”

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید