تد کروز برابری ازدواج را هدف قرار می دهد: SCOTUS “به وضوح اشتباه بود”


تد کروز

تد کروز

سناتور آمریکایی تد کروز به صراحت گفت که او معتقد است دادگاه عالی باید تصمیم مهمی را که برابری ازدواج را در همه ۵۰ ایالت ایجاد کرد، لغو کند.

در پادکستش حکم با تد کروز، جمهوریخواه تگزاس در مورد پتانسیل واژگونی بحث کرد Obergefell v. Hodges، تصمیم دیوان عالی سال ۲۰۱۵ که ایالت ها را تأسیس کرد نمی تواند زوج های همجنس را از حق ازدواج محروم کند.

کروز مدت‌ها از این حکم انتقاد کرد و در سال ۲۰۱۵ تا آنجا پیش رفت که گفت دولت‌ها باید آن را نادیده بگیرند. اما شبح ناپدید شدن برابری ازدواج پس از حکم شوکه کننده دادگاه محافظه کارتر که حکم سال ۱۹۷۳ را رد کرد، تازه شد. رو در مقابل وید تصمیم گیری کلارنس توماس، قاضی دیوان عالی، که در سال ۲۰۱۵ مخالفت خود را در مورد آن نوشت اوبرگفل، نشان از تجدید نظر در تعدادی از تصمیمات دیگر از جمله حکم برابری ازدواج و لارنس علیه تگزاس (۲۰۰۳)، که قوانین ضد لواط را لغو کرد.

ظاهراً سناتور جوان تگزاس نمی تواند صبر کند. او در پادکست خود به مایکل نولز، یکی از مجریان برنامه گفت اوبرگفل حالا آسیب پذیر بود

اوبرگفل، پسندیدن رو در مقابل وید، دو قرن از تاریخ ملت ما را نادیده گرفت. کروز گفت: ازدواج همیشه موضوعی بود که به ایالت ها واگذار می شد. ما قبلاً ایالت ها را دیده بودیم اوبرگفل که در حال حرکت بودند برخی از ایالت ها در حال حرکت برای اجازه ازدواج همجنس گرایان بودند. سایر ایالت ها در حال حرکت برای اجازه مشارکت مدنی بودند. استانداردهای متفاوتی وجود داشت که ایالت ها اتخاذ می کردند و دادگاه در مورد آن حکم نمی کرد اوبرگفلروند دموکراتیک به کار خود ادامه می داد.»

«اگر فکر می‌کردید ازدواج همجنس‌گرایان ایده خوبی است، روشی که قانون اساسی برای پیشبرد این موقعیت برای شما تعیین کرده است، متقاعد کردن همشهریانتان است. و اگر موفق شدید همشهریان خود را متقاعد کنید، دولت شما قوانین را تغییر می‌دهد تا این دیدگاه‌ها را منعکس کند.»

او اعتقاد دیرینه محافظه کاران را تکرار کرد که دادگاه در تصمیم خود تجاوز کرده است.

“که در اوبرگفلدادگاه گفت نه، ما بهتر از شما می دانیم. اکنون هر ایالتی باید ازدواج همجنس گرایان را تحریم و اجازه دهد. من فکر می کنم که این تصمیم زمانی که تصمیم گرفته شد به وضوح اشتباه بود. این بیش از حد دادگاه بود.»

اما کروز گفت، علیرغم اینکه توماس نوشت که سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون، که حق تضمین شده دسترسی به سقط جنین را از بین می برد، کاملاً با تصمیم در مورد آن مرتبط نیست اوبرگفل.

“که در دابز، آنچه دیوان عالی کشور گفته است قلیه متفاوت است زیرا تنها موردی است که شامل سلب جان انسان می شود و از نظر کیفی متفاوت است. “من با این پیشنهاد موافقم.”