نقشه راه ایجاد نظم جهانی – نبأ خبر


“نظم جهانی آینده باید قدرت های غیر غربی را در خود جای دهد و تنوع بیشتری را در ترتیبات و روابط نهادی ملی تحمل کند. ترجیحات سیاسی غرب کمتر تسلط پیدا می کند، تلاش ها برای هماهنگ کردن اقتصادهایی که دوران جهانی شدن را تعریف کرده اند کاهش می یابد و هر کشور آزادی بیشتری خواهد داشت. برای مدیریت اقتصاد، جامعه و نظام سیاسی خود، نهادهای بین‌المللی مانند سازمان تجارت جهانی و صندوق بین‌المللی پول باید خود را با این واقعیت تطبیق دهند، اما به جای درگیری‌های بیشتر، این فشارها می‌تواند به نظمی جدید و با ثبات‌تر منجر شود. دستیابی به امنیت ملی بدون اولویت جهانی برای قدرت های بزرگ امکان پذیر است، همچنین بهره مندی کشورها از مزایای وابستگی متقابل اقتصادی تحت قوانین بین المللی سست تر و سهل گیرانه تر، ممکن و حتی سودمند است.

به گزارش «ناباخبر»، استفان والت و دنی رودریک، دو استاد دانشگاه هاروارد، در مقاله ای برای شماره جدید مجله فارین افرز، با اعلام آغاز تلاش های دانشگاهی برای «ساختن نظم جهانی بهتر»، چارچوب جدیدی را معرفی کردند که در آن جهان قدرت های بزرگ باید از قبل بر روی قوانین دقیقی که بر تعاملاتشان حاکم است به توافق نرسند و در عوض فقط بر روی یک رویکرد اساسی توافق دارند که در آن همه اقدامات و مسائل به چهار دسته کلی تقسیم می شوند.
کارگروه سیاست تجاری ایالات متحده و چین، مجمعی که در سال ۲۰۱۹ توسط لیمان محقق حقوق دانشگاه نیویورک، جفری اس. ترسیم رویکرد سازنده تر به روابط دوجانبه این دو ابرقدرت.

این گروه کاری دانشگاهی یک چارچوب چهار مرحله‌ای ساده را برای هدایت روابط قدرت‌های بزرگ پیشنهاد می‌کند، که دو استاد برجسته در دانشکده کندی دانشگاه هاروارد در مقاله‌ای برای مجله دو ماهنامه Foreign Affairs توضیح می‌دهند.

استفان والت، نظریه پرداز و استاد روابط بین الملل، به همراه دنی رودریک، یکی از ۳ بنیانگذار کارگروهی که در این مقاله با عنوان «چگونه نظم جهانی بهتری بسازیم. تجدید رقابت ابرقدرت ها در جهان آنارشی» با اشاره به افول نظم جهانی پس از پایان جنگ سرد، آنها در جهت ایجاد یک سیستم بین المللی بهبود یافته استدلال می کنند.

طرح کلی نظم جهانی خوش خیم تر
این مقاله مفصل و خواندنی از شماره شهریور-اکتبر فارن افرز در ۴ قسمت مجزا منتشر شده است. بخش اول که قبلاً با عنوان «نقشه راه برای ایجاد نظم نوین جهانی» منتشر شده بود، در آن دو نویسنده اشاره می‌کنند که «پیش‌بینی نظم بین‌المللی ناشی از تحولات کنونی غیرممکن است» و اذعان دارند که «نگاه به آینده ، چشم انداز جهانی کمتر مرفه و خطرناک تر» که با «روابط خصمانه فزاینده بین ایالات متحده برای اهداف استراتژیک» مشخص می شود، دور از منطق نیست.

با این حال، والت و رودریک، با تکیه بر مطالعات گروه کاری سیاست تجاری ایالات متحده و چین، نقشه راهی را برای ایجاد “نظم خوش خیم تر” ترسیم می کنند که در آن “ایالات متحده، چین و سایر قدرت های جهانی در برخی زمینه ها با هم رقابت می کنند”. دیگران با یکدیگر همکاری می کنند و از قوانین جدید و انعطاف پذیرتری پیروی می کنند که برای حفظ عناصر اصلی اقتصاد جهانی باز و جلوگیری از درگیری مسلحانه طراحی شده است، در حالی که به کشورها اجازه می دهد آزادی عمل بیشتری برای رسیدگی به اولویت های اقتصادی و سیاسی خود داشته باشند. جامعه در داخل کشور

نویسندگان بر این باورند که “به طور فزاینده ای آشکار می شود که رویکرد غرب محور کنونی دیگر برای پرداختن به نیروهای متعدد حاکم بر روابط بین المللی قدرت کافی نیست.” در عوض، آنها طرح کلی نظم جهانی مورد نظر خود را به شرح زیر توصیف می کنند:

“نظم جهانی آینده باید قدرت های غیر غربی را در خود جای دهد و تنوع بیشتری را در ترتیبات و روابط نهادی ملی تحمل کند. ترجیحات سیاسی غرب کمتر تسلط پیدا می کند، تلاش ها برای هماهنگ کردن اقتصادهایی که دوران جهانی شدن را تعریف کرده اند کاهش می یابد و هر کشور آزادی بیشتری خواهد داشت. برای مدیریت اقتصاد، جامعه و نظام سیاسی خود، نهادهای بین‌المللی مانند سازمان تجارت جهانی و صندوق بین‌المللی پول باید خود را با این واقعیت تطبیق دهند، اما به جای درگیری‌های بیشتر، این فشارها می‌تواند به نظمی جدید و با ثبات‌تر منجر شود. دستیابی به امنیت ملی بدون اولویت جهانی برای قدرت های بزرگ امکان پذیر است، همچنین بهره مندی کشورها از مزایای وابستگی متقابل اقتصادی تحت قوانین بین المللی سست تر و سهل گیرانه تر، ممکن و حتی سودمند است.

قسمت دوم این مقاله در زیر آمده است و دو قسمت باقیمانده در چند روز آینده منتشر خواهد شد.

یک توافق چهارگانه اساسی به جای قوانین متعدد
این ۲ استاد برجسته دانشگاه هاروارد در ادامه مقاله خود می نویسند: در چارچوب ما، قدرت های بزرگ جهان نیازی به توافق پیشاپیش در مورد قوانین دقیق حاکم بر تعاملات آنها ندارند.

در عوض، همانطور که در مقاله‌ای برای مدرسه کندی هاروارد توضیح می‌دهیم، آن‌ها فقط بر روی یک رویکرد اساسی برای روابط خود توافق دارند که در آن همه اقدامات و مسائل به چهار دسته کلی تقسیم می‌شوند: ۱) مواردی که ممنوع هستند. آنها عبارتند از، ۲) آنهایی که بین دو یا چند دولت دارای تفاهم متقابل هستند و می توانند به نفع همه طرف ها باشند، ۳) آنهایی که توسط یک دولت واحد انجام می شود و ۴) آنهایی که نیاز به مشارکت چندجانبه دارند.

این رویکرد چهاربخشی فرض نمی‌کند که قدرت‌های رقیب در ابتدا به یکدیگر اعتماد دارند یا حتی در مورد اینکه کدام اقدامات یا موضوعات در کدام دسته قرار می‌گیرند توافق دارند، بلکه به مرور زمان، مدیریت موفقیت‌آمیز اختلافات در این چارچوب اعتماد را افزایش می‌دهد و شانس را کاهش می‌دهد. که درگیری کمک خواهد کرد. نظم پایدارتر ممکن است بر اساس مذاکره باشد تا قوانین.

بازسازی نظم جهانی

دسته اول، اقدامات ممنوعه، بر اساس استانداردهایی است که قبلاً توسط ایالات متحده، چین و سایر قدرت های بزرگ پذیرفته شده است. این موارد حداقل ممکن است شامل تعهدات مندرج در منشور سازمان ملل باشد، مانند ممنوعیت تصاحب سرزمینی از طریق تسخیر، نقض مصونیت دیپلماتیک، استفاده از شکنجه، یا حملات مسلحانه به کشتی ها یا هواپیماهای کشور دیگر.

دولت‌ها همچنین می‌توانند با کنار گذاشتن سیاست‌های اقتصادی «گدای همسایه خود» موافقت کنند که در آن منافع ملی هزینه مستقیم آسیب رساندن به دیگران را متحمل می‌شود: برای مثال، اعمال قدرت انحصاری در تجارت بین‌المللی و دستکاری عمدی ارز.

اکنون دولت‌ها مکرراً این ممنوعیت‌ها را نقض می‌کنند، و کشورهای مختلف گاهی اوقات در مورد اینکه آیا یک اقدام خاص یک هنجار ثابت را نقض می‌کند یا خیر، اختلاف نظر دارند. اما با تصدیق و پذیرش این مقوله کلی، تشخیص می دهند که اعمال قابل قبول محدودیت هایی دارد و فراتر رفتن از آنها پیامدهایی دارد.

۲. قراردادهای برد-برد محدود
دسته دوم شامل اقداماتی است که در آن دولت ها با تغییر رفتار خود در ازای امتیازات مشابه از سوی دیگران سود می برند. نمونه‌های بارز توافق‌نامه‌های تجاری دوجانبه و موافقت‌نامه‌های کنترل تسلیحات هستند.

از طریق تعدیل سیاست متقابل، رقبا می توانند معاملاتی را انجام دهند که به نفع اقتصادی باشد یا مناطق خاصی از آسیب پذیری را از بین ببرد و هر دو کشور را مرفه تر و امن تر کند و به آنها اجازه دهد هزینه های دفاعی را با نیازها مطابقت دهند.

در تئوری، می‌توان تصور کرد که ایالات متحده و چین (یا یک قدرت بزرگ دیگر) می‌توانند با محدود کردن استقرار یا فعالیت‌های نظامی خاص (مانند عملیات شناسایی در نزدیکی قلمرو یکدیگر یا فعالیت‌های سایبری مضر که می‌توانند بر زیرساخت‌های دیجیتالی یکدیگر تأثیر منفی بگذارند) همکاری کنند. توافق بر روی محدودیت های معادل توسط طرف دیگر.

۳. اقدامات مستقل یکجانبه
زمانی که دو کشور نتوانند به توافقی دوجانبه منفعت برسند، این چارچوب دسته سومی را ارائه می‌کند که در آن هر یک از طرفین آزاد هستند تا اقدامات مستقلی را برای پیشبرد اهداف ملی خاص، مطابق با اصل حاکمیت انجام دهند، اما مشروط به ممنوعیت‌هایی که قبلاً اعلام شد.

کشورها معمولاً به دلیل اولویت های ملی متفاوت، اقدامات اقتصادی مستقلی انجام می دهند. برای مثال، همه دولت‌ها محدودیت‌های سرعت خود را در بزرگراه‌ها و سیاست‌های آموزشی خود را بر اساس ترجیحات ملی تعیین می‌کنند، اگرچه محدودیت‌های سرعت بالاتر ممکن است قیمت نفت را در بازارهای جهانی افزایش دهد و استانداردهای آموزشی بهبود یافته ممکن است بر رقابت بین‌المللی در بخش‌هایی که نیروی کار ماهر فشرده است، تأثیر بگذارد.

در مورد مسائل امنیت ملی، دستیابی به توافقات معنادار بین دشمنان یا رقبای ژئوپلیتیکی دشوار است و اقدام مستقل امری عادی است. با این حال، چارچوب حکم می‌کند که چنین اقداماتی باید به خوبی تنظیم شوند: برای جلوگیری از گام‌های مخرب و تشدیدکننده که خطر بی‌ثبات کردن تنش نظامی یا حتی درگیری آشکار را به دنبال دارد، راه‌حل‌ها باید متناسب با تهدید امنیتی موجود باشند و برای آسیب رساندن یا مجازات رقیب طراحی نشده باشند. .

البته، آنچه که یک کشور به عنوان یک واکنش مدون می‌بیند، ممکن است به‌عنوان تحریک‌آمیز توسط دشمنان تلقی شود، و بدترین تخمین‌ها از نیات بلندمدت یک دشمن ممکن است پاسخ سنجیده را دشوار کند. چنین فشارهایی در حال حاضر در رقابت نظامی فزاینده بین ایالات متحده و چین مشهود است. با این حال، هر دو انگیزه های قدرتمندی برای محدود کردن اقدامات و اهداف مستقل خود دارند. از آنجایی که هر دو کشوری وسیع با جمعیت زیاد، ثروت زیاد و زرادخانه های هسته ای قابل توجه هستند، هیچ کدام نمی توانند به طور واقع بینانه امیدوار باشند که بر دیگری چیره شوند یا آن را مجبور به تغییر نظام سیاسی خود کنند.

همزیستی متقابل تنها امکان واقع بینانه است و تلاش های همه جانبه هر دو طرف برای کسب برتری استراتژیک به سادگی منابع را از نیازهای مهم اجتماعی منحرف می کند، از دستاوردهای بالقوه حاصل از همکاری چشم پوشی می کند و خطر یک جنگ بسیار مخرب را افزایش می دهد.

۴. اقدامات چند جانبه
دسته چهارم و آخر مربوط به موضوعاتی است که اقدام مؤثر مستلزم دخالت چند دولت است. تغییرات آب و هوایی و کووید-۱۹ نمونه‌های واضحی هستند: در هر مورد، فقدان یک توافق چندجانبه مؤثر، بسیاری از کشورها را تشویق کرده است که از آنها استفاده کنند، که منجر به انتشار کربن اضافی در جهان قبلی و دسترسی ضعیف‌تر به واکسن در جهان ناکافی شده است. دومین. در زمینه امنیت، توافق‌های چندجانبه مانند معاهده منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای کمک زیادی به محدود کردن گسترش سلاح‌های هسته‌ای کرده است.

از آنجایی که هر نظم جهانی در نهایت مبتنی بر هنجارها، قوانین و نهادهایی است که نحوه عملکرد اکثر دولت‌ها را تعیین می‌کنند، تعامل چندجانبه در بسیاری از موضوعات کلیدی ضروری باقی خواهد ماند.

بازسازی نظم جهانی

به طور کلی، چارچوب ما به قدرت های رقیب اجازه می دهد تا از دوگانگی ساده «دوست یا دشمن» فراتر بروند. مطمئناً، دولت‌ها گاهی سیاست‌هایی را با هدف تضعیف یک رقیب یا کسب مزیت پایدار نسبت به دیگری اتخاذ می‌کنند. رویکرد ما نه برای قدرت‌های بزرگ و نه برای بسیاری دیگر، این ویژگی سیاست بین‌الملل، جهان ذاتاً آنارشیک را به طور کامل حذف نمی‌کند.